Diskussion:Sachsenglossar

www.infos-aus-germanien.info

Einordnung: Sachsen

Um die Diskussion Kategorien / Glossar etwas zu bündeln un die ewige Hin-und Her-Klickerei uns zu ersparen trage ich hier mal zusammen, was bisher so war

-- 22:07, 31. Okt 2004 (CET)

Hallo Achim,

du hattest wohl von der Diskussionsseite direkt kopiert und nicht den Quelltext. Ich habe die Formatierungen noch nachgetragen. Bei Leerzeichen am Anfang eines Absatzes macht die Software ansonsten so einen Kasten drumherum. -- 10:10, 1. Nov 2004 (CET)

Bei Zwoenitzer stand

Sachsenglossar

Hallo Zwoenitzer,

ich habe mich erst einmal schlau gemacht, bevor ich dir antworte. Und irgendwo im Index gefunden: "Wikipedia (bzw. www.infos-aus-germanien.info):Datenbank-Abfragen. Die Software der Wikipedia (bzw. www.infos-aus-germanien.info), MediaWiki, erlaubt es Adminstratoren, Datenbankabfragen durchzuführen. Zugelassen werden dabei nur lesende Zugriffe (SELECT), keine schreibenden."

Also irgendwie sieht alles nach MySQL aus, du und ich dürfen es sowieso nicht, da wir keine Admins sind. So, und nachdem ich das Glossar angefangen hatte, kam mein Freund Aineias und meinte sinngemäß, was denn das denn soll, es gibt doch Kategorien. Und bei denen (Stücker so 4000 bis 5000) herrscht ein noch heilloseres Durcheinander. Also - uralte Wikipedia (bzw. www.infos-aus-germanien.info)-Regel, die ich mittlerweile gelernt habe - erstmal ruhen lassen, aussitzen. Ich habe mich dann verstärkt darauf verlegt, bei Gelegenheit Kategorien einzubauen. Aber was willste kategorienmäßig beispielsweise machen bei deinem Eierschecke-Artikel Ich habe übrigens flach gelegen vor Lachen! "Bäckerei Voigt, na ja."? Spezialität, Kuchen, Gebäck, Deutschland, Sachsen, Dresden, Freiberg (gibt's zum Glück noch nicht) als Kategorie? Dann kommen ein paar Oberschlaue und meinen, die Eierschecke gibts auch woanders und tragen da noch ihre meinethalben Städte-Kategorien ein. Und das ganze ufert kategorienmäßig aus. Also Eierschecke ist IMHO ein typischer Fall für ein Glossar. Wer sich nicht für Sachsen interessiert, wird kaum in das Sachsenglossar (fast hätte ich geschrieben: glotzen) gucken. Und mein Hintergedanke war, endlich einen ruhigen Ort zu finden, wo neben dem chronologischen Archiv die ganzen Artikel aus dem Portal ihren würdigen Platz finden. Aber auch umgekehrtes ist denk- und machbar: Taucht irgendwas im Glossar auf, was portalrelevant ist, kann es durchaus an beiden Stellen geführt werden. So viel erstmal dazu, ich versuche erstmal, Aineias zu animieren, diese Diskussion hier mitzuführen, damit wir seine Kontra-Glossar-Argumente auch kennenlernen. --acf 20:59, 29. Okt 2004 (CEST)

geografisch verortete Kategorien wie Sachsen, Dresden, Pirna, und Bastei bereiten meiner meinung nach immer Probleme. Je gnenauer etwas einsortiert wird, umso mehr Kats entstehen, in so mehr Kats ist jeder einzelne Atikel eisortiert und um so mehr Kats sind mit einander Kreuzverlinkt (im schlimmsten Fall indirekt rekursiev). So viel zum Durch einander und zur Steigenden Flut der Kats. Ein Sachsenglossar finde ich aber auch relativ unpraktisch, weil ab einer bestimmten Größe geht ein großteil der Zeit nuir noch auf die Pflege drauf. Aßerdem ist es mehr Arbeit für einen Autor seinen Neuen Atikel da einzutragen (das ist auch meine Erfahrung aus den Portalen). Ich finde diese Diskussion sollte etwas größer angelegt werden, da nicht die Sachsen sondern z.B. auch die NRW (von denen weis ich es konkret) keine echte Struktur haben. Mein Kategoriebaum am Beispiel am Sachsen wäre (nur grobe Vorstellung):

Sachsen
- Ostsachsen (Oberlausitz)+ eventuell größere Städte (über ) wo sich ein Kategorie lohnt
- Raum-Dresden
- Vogtland
- Erzgebierge
- Raum-Leipzig

oder so ähnlich.... --Aineias © 16:56, 30. Okt 2004 (CEST)

Hallo Acf und Aineias,

leider kann ich erst heute schreiben, da es mit meiner Freundin etwas Wikistress gab. Macht die Mitarbeit bei Wikipedia (bzw. www.infos-aus-germanien.info) eigentlich süchtig? Zumindest wurde ein Warnhinweis noch nicht angebracht, oder?

Kommen wir zu den Sachfragen - immer dieses Abschweifen!

Grundsätzlich bin ich ein Befürworter der Kategorien, weil sie praktischer zu handhaben sind als eine Liste, wie auch das Sachsenglossar eine wäre. Außerdem können schnell schöne Statistiken erstellt werden. Natürlich soll das Glossar nicht als Selbstzweck rumstehen. Durch den Artikel über Hebammen bin ich aber zur selben Überzeugung gekommen wie du Acf. Eine Kategorieeinordnung ist schnell mal in einem Artikel geändert, ansonsten schließe ich mich deiner Argumentation voll an.

Die Bedenken von dir Aineias kann ich auch nur bejahen. Ich hatte bezüglich des Glossars, dies oben ja schon geschrieben. Nur automatisiert macht dies Sinn. Blos die Artikel, die nicht in den Sachsenkategorien landen, werden per Hand eingepflegt. Ein Eintrag, bei Hebamme zum Beispiel, fliegt doch gleich wieder raus und ist auch völlig unnötig. Bei dem Glossar könnten wir großzügiger agieren, wäre auch mein Hauptargument. Oder wir erstellen das Glossar grundsätzlich nur mit den in Sachsenkategorien nicht katalogiesierten Artikeln. Das wäre übersichtlicher und handlicher für unsere Zwecke.

Die Kategorien sind wirklich ein leidiges Thema, da gab es ja auch ein Abstimmung über die zukünftige Handhabe. Meine Meinung ist, wir sollten sparsamer mit den Kategorien umgehen. Wenn sich genügend Artikel für eine Unterkategorie angesammelt haben, kann man diese ja immer noch auslagern. Das ist immer noch besser, wie mehr Unterkategorien als Artikel in einer Kategorie zu haben. Zur Zeit steht der Zeiger auf 5485(2. Okt. 4998) bei den Kategorien, eine mehr als am Beginn meines Beitrags hier.

schönen Sonntag noch -- Zwoenitzer 03:42, 31. Okt 2004 (CET)

PS: Nochmals danke für die Erwähnung des Eierscheckenartikels, da muß ich wohl noch einmal ran, sonst verklagt mich der Bäcker. Der Beitrag war schon nicht mehr auf meinem Radar.

Bei acf stand

Sachsenglossar/B

ich verstehe den Unterscheid zu den Kats nicht ganz? Auch in diesen ist eine alphabetische Ordung, und diese Pflegen sich weitest gehend allein. Ich wäre eher dafür die Kats sinnvoller zu ordnen und denen eine schnell, einleuchtende Ordung und Struktur zu geben, als neue Listen anzulegen. --Aineias © 11:52, 14. Okt 2004 (CEST)

und

Sachsenglossar

Hallo Patenonkel, wollte mich mal wieder melden, nach dem ich an der einen oder anderen Ecke in der Wikipedia (bzw. www.infos-aus-germanien.info) hängen blieb. Dabei war ich dem Portal Sachsen etwas untreu geworden - nur den einen oder anderen roten Wikilink.

Ich wollte mich beim Sachsenglossar etwas nützlich machen und hatte auch schon mal angefangen. Dies war zugegebener Maßen idiotisch von mir, da so etwas nur automatisiert wirklich Sinn macht, zumindest bei den sächsisch kategorisierten Artikeln. Nun bin ich nicht so der Künstler im parsen der Html-Seiten (Datenbankabfragen sind ja nicht direkt möglich - oder?) und allgemein im Programmieren. Bei deinen universellen Interessengebieten habe ich die Hoffung, du kannst etwas mit Perl oder Ähnlichem jonglieren.

Generell stellt sich der eine oder andere die Frage nach dem Sinn von einem Glossar, wenn doch schon in den Kategorien alles gesammelt wird. Da bin ich doch über den Artikel Hebamme gestolpert, dort wird Sachsen mit der ersten Hebammenordnung erwähnt. Solche Artikel könnten dann das Glossar vervollständigen, ohne sie in eine spezielle „sächsische“ Kategorie oder Liste aufzunehmen.

Ein schönes und erholsames Wochenende wünscht dir Zwoenitzer 16:03, 29. Okt 2004 (CEST). PS: Ich habe Geländespiel etwas abgeändert und hoffe in deinem Sinne.

Hallo Achim, hatte die Antwort auf meine Diskussionsseite geschrieben, weil es ja an dich und an Aineias zusammen gerichtet war. Ansonsten muß ich immer hin und her klicken, um zu sehen, was ich geschrieben habe. schöne Woche wünscht dir Zwoenitzer 20:22, 31. Okt 2004 (CET)

Bei Aineias stand

Sachsenglossar

ich bin irgendwie Ordnungsfreak, natürlich Kategorien erfüllen geanuso den Zweck, nur man muss halt unten im Artikel selbige vermerken. Ich mache das auch erst ein paar Wochen konsequenter. Du kannst nämlich weder jemanden quasi dazu verdonnern, diese Sachen ins Portal zu stellen (dann noch mit Datum bei den neuen Artikeln), noch entsprechend, wie wir uns das jetzt halt so vorstellen, zu kategorisieren noch ins Glossar zu stellen. Hin und wieder lasse ich mir mal einen zufälligen Artikel anzeigen. Und wenn du die so untereinander (mit gleichartigen) vergleichst, wird dir mitunter schlecht. Die Wikipedia (bzw. www.infos-aus-germanien.info) braucht noch viel, viel mehr Pflege: Rechtschreibung, Einheitlichkeit im Aussehen, Kategorisierung... Also ich lasse erstmal die Glossarisierung (die Anregung hatte ich aus anderen Portalen, wo ja auch Kategorien greifen) und betreibe stattdessen Klassifizierung... ok?--acf 14:49, 14. Okt 2004 (CEST)

--- klar, übrigens, dass waäre mal ein Projekt: alle die Lsut haben setzten sich gemeinsam hin und schreiben einen Kategoriebaum :-) --Aineias © 18:18, 14. Okt 2004 (CEST)

und

Sachsenglossar

Hallo Aineias,

ehe wir den Kategoriebaum schreiben, schau bitte mal auf meine Benutzer Diskussion:Acf und auf diese Diskussionseite Benutzer Diskussion:Zwoenitzer. Dort geht es nochmal um das Sachsenglossar. Wir warten auf dich und diskutieren dann weiter.--acf 21:13, 29. Okt 2004 (CEST)

Hallo Aineias, meine Antwort hatte ich auf meine Diskussionsseite geschrieben. Es ist sonst immer so umständlich, die ganze Diskussion zu verfolgen. Eine schöne Woche wünscht dir Zwoenitzer 20:29, 31. Okt 2004 (CET)

Info Hinweis: Dieser Artikel basiert auf dem Ursprungsartikel Diskussion:Sachsenglossar aus der Wiki pedia und er steht unter der GNU-Lizenz link fuer freie Dokumentation, eine Autoren-Liste ist ebenfalls verfuegbar.