www.infos-aus-germanien.infoBy Germanien | Startseite | Impressum | Sitemap | Webtips
 

infos-aus-germanien.info:WikiProjekt Religion/Diskussionsforum

www.infos-aus-germanien.info

Einordnung: Religion

Diese Seite ist Teil des WikiProjekt Religion.

Inhaltsverzeichnis
1 Neutraler Standpunkt bei Artikeln, die verschiedene Religionsgemeinschaften betreffen
2 Ungebremstes Anlegen von Artikeln
3 Bezeichnungen von Konfessionen und Traditionen
4 Formatvorlage Gottheiten/ Mythische Gestalten?
5 Zur Kategorie Sekte
6 Kategorien

6.1 Kategorie:Sakralbau
6.2 Kategorie:Islam
6.3 Kategorie:Theologe
6.4 Kategorie:Institut des geweihten Lebens
6.5 Kategorie:Person (Religion)
6.6 Kategorisierung der katholischen Orden

6.6.1 Einwände
6.6.2 Franziskaner

6.7 Kategorie:Kirche

6.7.1 Kategorie:Kirche und Kategorie:Religiöse Institution

6.8 Kategorie:Biblische Person
6.9 Kategorie:Bibelausgabe (17 Artikel); Kategorie:Bibelprogramm (3 Artikel); Kategorie:Bibelübersetzung (1 Artikel)
6.10 Kategorie:Comboni-Missionar
6.11 Kategorie:Schiit und Kategorie:Sunnit
6.12 Kategorie:Riese und Kategorie:Zwerg
6.13 Kategorie:Ordensschwester
6.14 Kategorie:Ewische Mythologie
6.15 Kategorie:Theologie (19. Jhd.)

Neutraler Standpunkt bei Artikeln, die verschiedene Religionsgemeinschaften betreffen

In der Diskussion um die Reformation ist klargeworden, dass es schwer ist, bei Artikeln, die verschiedene Religionen betreffen, den neutralen Standpunkt zu wahren. Aus Sicht des eigenen Glaubens kann man schnell Formulierungen wählen, die aus Sicht Andersgläubiger nicht akzeptabel sind. Daher schlage ich vor, dass wir eine Liste anlegen, in der Artikel gesammelt werden, die diesbezüglich ein gewisses Augenmerk benötigen. 15:03, 26. Aug 2003 (CEST)


Ungebremstes Anlegen von Artikeln

Teilweise werden oft Artikel zu einem Thema mehrfach angelegt. Grund sind z.B.

Daher sollte darauf geachtet werden (wie in der übrigen Wikipedia (bzw. www.infos-aus-germanien.info) auch),

Eine gute Basis könnte sein Liste von Religionsartikeln, wobei mir diese Liste zu unübersichtlich erscheint. Ich schlage vor, innerhalb des Projektes eine Stichwort- und Assoziationsliste zu erstellen. ein Vorschlag vorerst: siehe -- 13:53, 11. Nov 2003 (CET)

Zur (Un)Ãœbersichtlichkeit der Artikel: Es macht imho keinen Sinn eine alphabetische Liste anzulegen, diese dann aber wieder hierarchisch zu strukturieren. Also entweder alphabetisch oder hierarchisch oder beides. Eine Mischung verwirrt nur. Auf die Assoziationsliste bin ich mal gespannt. 14:04, 11. Nov 2003 (CET)
Ich bin ja gerade dabei, mal die verschiedenen (erstmal christlichen) Konfessionen herauszusuchen. Hilfe! Da gibt es ja eine Unmenge von Artikeln mit einem erschreckenden Anteil von Inhalts-Duplikaten. Die Namensgebung ist völlig uneinheitlich, es existieren noch unzälige Redirects. Beispiel:
Sicherlich hat jeder Begriff seine Berechtigung. Leider überlappen sich die Artikel so stark, das man überhaupt nicht herausfindet, was nun wo stehen sollte und auf was man linken soll. Ich muß mir das erst mal im Kopf sortieren, bevor mir eine Lösung einfällt. -- 15:11, 12. Nov 2003 (CET)
Wie wäre es, eine Formatvorlagen für Konfessionen zu erstellen? Die könnte man dann nach und nach einarbeiten. -- 15:13, 12. Nov 2003 (CET)
Problem beim Themenkomplex Konfession: Wie will man das abgrenzen? Es gibt ja bei den Protestanten eine Unmenge von Kleingruppen, die dann aber wiederum Bündnisse, Kooperationen, Unierungen, etc. eingehen (Lutheraner-Calvinisten sind in Deutschland ja eine Konfession, auch wenn sie z.T. anderes glauben). Es gibt im Christentum neben Konfessionen, auch Strömungen (charismatisch, reformiert, hochkirchlich, lutheranisch), die nicht unbedingt eine Zuordnung zu einer Glaubensgemeinschaft beinhalten, weiterhin Kirchen, Gemeinde, etc. In Dominus Iesus wurde ja von kath. Seite aus versucht, das Konfessionen-Gewirr zu schematisieren, aber auch dieses Schema ist alles andere als übersichtlich (es gibt Teilkirchen, Ortskirchen, Schwesterkirchen, kirchliche Gemeinschaften, etc.) und ist als Lexikonsgrundlage nicht besonders NPOV. ;-) Eine Regel würde ich aber gerne beachtet wissen: Verzicht auf -ismen für die Bezeichnung von Konfessionen, wenn möglich. Beim Calvinismus (Calvinisten) mag das ja noch angehen, aber beim Katholizismus (Katholizisten?) habe ich ein komisches Gefühl in der Magengegend. 16:09, 12. Nov 2003 (CET)
Ich denke, wir sollten versuchen erst mal alle Konfessionen/Strömungen/etc. zu sammeln. Das würde sich dann auch gut als Schnell-Findeseite im Portal machen. Dann können wir drangehen, und die Namen systematisieren.-- 10:31, 13. Nov 2003 (CET)
Im Portal sollten wir eine alphabetische und eine systematische Liste haben. Ich habe bezüglich Systematik einige Erfahrung (beim Zeal Directory das Christentum organisiert - und da sind alle amerikanischen Freikirchen, Gemeinden, etc. etc. dabei!) und einiges an Literaturunterstützung (Eggenberger und einige andere) -- 11:45, 13. Nov 2003 (CET)
Damit würden wir ja auch die klassischen Einstiegsmöglichkeiten in ein Thema bieten. Mir würde zusätzlich noch eine geschichtliche Einteilung vorschweben. Das kann man aber auch zurückstellen, um erst einmal das vorhandene Sichten und erfassen zu können. Eine Geschichtsliste, ggf, nach Jahrhunderten? kann man ja dann aus der Systematik kompilieren. -- 09:07, 14. Nov 2003 (CET)
Ich versehe ja, dass man Artikel nicht ungebremst neu anlegen soll, aber im Moment finde ich das Anlegen neuer Artikel im Projekt Religion ziemlich... ich finde kein passendes Wort. Lasst es mich an einem Beispiel erläutern:
Ich habe den Artikel Zweiquellentheorie neu angelegt. Wenn ich nun alles richtig machen will, dann muss ich:
  1. den Artikel in eine passende Kategorie einordnen;
  2. den Artikel beim WikiProjekt Religion bei den neuen Artikeln eintragen;
  3. den Artikel auf der Stichwort- und Assoziationsliste eintragen;
  4. den Artikel in die Liste von Religionsartikeln eintragen.
Ich muss gestehen, dass ich noch nicht verstanden habe, ob ich den Artikel auch noch beim Portal Religion irgendwo eintragen sollte. Was ich aber verstanden habe, ist, dass diese Aufgaben, die ich da "von Hand" erledige, hochgradig redundant sind. Und fühle mich von den unterschiedlichen Systematisierungen, die bei den Kategorien und auf der Stichwortliste verwendet werden, eher verwirrt als unterstützt.
Ich frage mich, ob diese Redundanz wirklich nötig ist. Schliesslich arbeiten wir hier mit Computern. Besteht keine Möglichkeit, automatisch alle Artikel, die in einer bestimmten Kategorie oder Unterkategorie sind, zu einer alphabetischen oder zu eines systematischen Liste zusammen zu fassen?
01:48, 6. Aug 2004 (CEST)
Dein Problem kann ich sehr gut verstehen. Angenommen, Du verfügst wie wir alle keine ausreichende Kenntnis über die Kategorien, da sie sich ja sozusagen stündlich ändern und neue eingeführt werden, kannst Du den Artikel ja einfach mal unter Kat:Religion einordnen und die weiteren Dinge den "Spezialisten" überlassen. Immerhin ist er dann schon mal irgendwo erfaßt. Bei neuen Artikeln hat es sich bewährt, sie im Portal Religion unter "Neue Artikel" einzutragen, die kann man dann automatisch als Block auf die Seite "Neue Artikel" eintragen. Die anderen beiden Listen sind m.E. Vorläufer aus der kategorielosen Zeit und haben ohnehin keine echte Zukunft, da sie immer nur als Arbeitshilfe gedacht waren, aber ohnehin völlig lückenhaft sind. Gruß -- 14:58, 25. Aug 2004 (CEST)

Bezeichnungen von Konfessionen und Traditionen

Ich glaube nicht, dass wir alles über einen Leisten ziehen können - die einzelnen Bezeichnungs-Familien gelten für verschiedene Typen von Gruppen:

Eine Hauptregel: Der Artikel einer konkreten Kirche (eine organisatorische Einheit) sollte immer so heissen, wie sich die Kirche selbst bezeichnet - wenn in der Kirche mehrere Bezeichnungen gebraucht werden, den nehmen, der von der Kirche selbst für Unterscheidungen verwendet wird.

Ein Vorschlag: wir einigen uns in den klaren Fällen und lassen die nicht so klaren Fälle einmal in einer Liste stehen für später. -- 20:05, 13. Nov 2003 (CET)

Vorschlag: könnte man nicht (unter anderem wegen eine Liste Liste der Weltanschauungen generieren. Diese könnte alle religiösen und nicth religiösen? Weltanschauungen enthalten. Für große Zweige (z.B. Christentum) könnte man auf extra Listen verweisen. z.B. auf Liste christlicher Konfessionen. Die bereits existierenden Listen könnten dann in Redirects umgewandelt werden. -- 12:37, 21. Nov 2003 (CET)

Jemand hat gerade einige Redirects in Artiklel geändert. Wir haben jetzt folgende Situation:

und

Sollten das alles Redirects werden auf Schia bzw. Sunna oder sollte man die Begriffe Schia / Schiit bzw. Sunna / Sunnit getrennt lassen? -- 13:17, 23. Nov 2003 (CET)

Formatvorlage Gottheiten/ Mythische Gestalten?

Hallo,

da es offenbar noch keine Schablone gibt, hier mal ein Vorschlag:

Auslöser ist eine anonyme Bemerkung auf der Ganesha-Diskussionsseite, die sich (zu Recht) über den Artikel beklagt, und ich begann nachzudenken, wie man das besser gestalten könnte - und dann müsste man es vereinheitlichen mit anderen Hindu-Gottheiten, und natürlich mit sämtlichen anderen Göttern, und eigentlich müsste man dann Gilgamesch, Anubis, Moses, Herakles etc. auch mit dazu nehmen... grusz, -- 23:22, 4. Jul 2004 (CEST)

Zumindest für den Bereich der Hindu-Gottheiten kann ich sagen, dass ich mit so einer strengen Gliederung schlechte Erfahrungen gemacht habe, da sich viele Fakten nicht in so ein Schema bringen lassen bzw. dann der Druck da ist, zu jedem Gliederungspunkt etwas zu schreiben, auch wenn es dazu zuwenig handfeste Informationen gibt. --]] 10:13, 31. Okt 2004 (CET)

Zur Kategorie Sekte

Wenn man den Artikel zum Begriff Sekte liest wird schnell klar das dieser recht ungeeignet für eine Kategorie ist. Außerdem gibt es bereits eine Kategorie"Neue Religiöse Bewegungen" diese könnte man hier einordnen. Ich weiß leider nicht wie das Funktioniert. Vielleicht kann das einer derjenigen tun die Ahnung haben Gruß Beck

Kategorien

Nach der Löschung der Kategorie:Jude und der damit verbundenen heftigen Diskussion wird seit dem 19. Oktober schon wieder heftig über die restlichen Unterkategorien von Kategorie:Religiöse_Person gestritten (siehe Löschdiskussion). Die Hauptprobleme dürften sein:

  1. Die Namensgebung ist unglücklich gewählt und führt zu missverständlichen Darstellungen in den Artikeln (Darstellung "Eingeordnet unter: Jude"; etc.)
  2. Den Kategorien wurden Personen zugewiesen, deren Verbindung zur Religion keinen nachweisbaren Einfluss auf ihr Leben oder Werk hat/hatte. Diese Zuordnungen wurden trotz anderslautender Beschreibung in den Kategorien vorgenommen.

Aus diesem Grunde habe ich in der Löschdiskussion folgende Vorschläge für eine Änderung in diesem Bereich gemacht:

Kategorie:Religiöse Person

Kategorie:Religiöse Person:Christ
Kategorie:Religiöse Person:Christ (katholisch)
Kategorie:Religiöse Person:Christ (evangelisch)
Kategorie:Religiöse Person:Jude
Kategorie:Religiöse Person:Muslim

usw.

Vorteil dieser Vorgehensweise ist, dass im Artikel steht "Eingeordnet unter: Religiöse_Person:Christ (katholisch)"

Alternativ könnte man auch die schreibweise mit Klammern einführen:

Kategorie:Religiöse Person

Kategorie:Religiöse Person(christlich)
Kategorie:Religiöse Person(christlich katholisch)
Kategorie:Religiöse Person(christlich evangelisch)
Kategorie:Religiöse Person(jüdisch)
Kategorie:Religiöse Person(jüdisch)

usw.

Vorteil von beiden Formen der Kategoriesierung wäre, dass aus der Bezeichnung klar hervorgeht das es sich bei der Person um eine "Religiöse Person" handelt, und nicht nur um eine Person, die einer Religion angehört aber deren Glaubenseinstellung nichts mit ihrem Lebenswerk zu tun hat.

Bei der näheren Beschäftigung mit den Kategorien im Bereich Religion habe ich dann ein Verzeichnis der Kategorien erstellt und festgestellt, dass im Bereich der Kategorie:Religion ein Durcheinander herrscht, vor allem was die gegenseitige Verlinkung angeht. Ich finde es nicht gut, wenn man über die [:Kategorie:Islam] zur [:Kategorie:Papst] kommt oder unter der Kategorie:Maria eine BKL zu Marienkirchen zu finden ist. Dies soll ein Anstoss für eine Diskussion über die Verbesserung der Kategorien sein.

(vielleicht sollte man jedoch die Diskussion darüber unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Religion/Kategorieverzeichnis]] führen?)

-- 11:47, 22. Okt 2004 (CEST)

Ich war derjenige, der absichtlich Christoph Schlingensief in die Kategorie Katholik eingeordnet hat. Über den Sinn/Unsinn der Kategorien Mann/Frau mag man sich streiten. Aber sie sind wenigstens eindeutig zuzuordnen. Das ist hier jedoch nicht der Fall. So wie es jetzt ist, wird der Streit bei jeder einzelnen Person von vorne losgehen. Michael Moore ist katholisch. Und auch wenn er nicht fromm die Hände faltet, spürt man an seinem Engagement aus welcher katholisch-sozialbewegten Ecke er ursprünglich kommt. Der Katholik John Kerry würde sich verbitten, von uns die Bewertung 'Religiöse Person' verweigert zu bekommen. Es folgen Graham Green, Tolkien, Mel Gibson. Und bei den Aktionen von Schlingensief bricht eben auch die katholische Jugend immer wieder durch (z.B. Church of Fear, Parsifal...). Neulich erzählte mir eine bekannte Schauspielerin, von der ich das nie erwartet hätte, von ihrer Erstkommunion, und der Bedeutung die dies fürs ganze Leben hatte. Wer also als Katholik religiöse Person ist oder gar eine wirklich bedeutende, das zu bewerten kann hier nicht die Aufgabe sein. - Hätten wir uns aber darauf geeinigt, daß, wenn, dann jeder getaufte und nicht ausgetretene Katholik in die Rubrik gehörte, wäre immer noch die Frage, ob zum Beispiel ein Maronit Katholik ist oder ob nicht sogar jeder Orthodoxe Katholik ist, weil er sich zur "katholischen" Kirche im Sinne des Nicäischen Glaubensbekenntnisses rechnet. War Franz von Assisi Katholik? Petrus? Erasmus von Rotterdam??? Solange dies alles nicht geklärt und gelöst ist, soll man die Kategorie besser löschen. Sie führt nur zur Totalverwirrung. -- 19:58, 22. Okt 2004 (CEST)

Kategorie:Sakralbau

Verschoben nach WikiProjekt Religion/Diskussionsforum/Archiv -- 20:19, 27. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Islam

Verschoben nach WikiProjekt Religion/Diskussionsforum/Archiv -- 20:19, 27. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Theologe

Nach der Beschreibung im Artikel Theologe ist die Bezeichnung erstmal religionsneutral zu sehen. Vielleicht sollte man das hier analog zum Geistlichen machen:

  1. Auf jeden Fall sollte eine Trennung nach der Religion erfolgen, damit wir keine Schwierigkeiten mit der Verlinkung zu den Religionen bekommen.
  2. Durch die Löschung der Kategorie:10. Jahrhundert stellt sich die Frage, ob wir hier nicht auch eine Zusammenlegung anstreben sollten. Denkbar wäre meiner Meinung nach:
    1. Diese Kategorie würde ich nochmals teilen und mit Theologe 20. Jh. ergänzen. -- 01:10, 19. Nov 2004 (CET)
  2. Eine konfessionelle Trennung ist meiner Meinung nach nicht notwendig.
    1. Das wird sich kaum durchhalten lassen, fürchte ich. -- 01:10, 19. Nov 2004 (CET)
    2. Bin der leihenhaften Meinung, das gute Theologen nicht nur Wirkung innerhalb ihrer eigenen Konfession haben. Die Konfession kann man dann ja mit "Person des Christentums(ev.)" usw zuordnen.-- 09:35, 19. Nov 2004 (CET)
  3. Die Kategorie:Kirchenlied-Dichter wird meiner Meinung nach derzeit nicht gebraucht (1 Artikel). Die Verlinkung unter Theologe halte ich auch für fraglich, nicht jeder der Kirchenlieder dichtet muss Theologe sein. Der einzigen Artikel Cornelius de Hase ist sowohl unter Theologe als auch unter Kirchenmusiker gelistet.
    1. Da ich schon gegen die Liste der Kirchenlied-Dichter war, bin ich natürlich erst recht auch gegen die Kategorie ;-) -- 01:10, 19. Nov 2004 (CET)
  4. Die Kategorie:Kirchenpolitiker halte ich für fragwürdig. Jeder höhere Geistliche hat auch eine politische Wirkung, wo ist die Abgrenzung zu ziehen?
    1. Das ist völlig richtig beobachtet. Weg damit! -- 01:10, 19. Nov 2004 (CET)
  5. Ob wir für 5 Artikel die Kategorie:Kirchengeschichtler brauchen, die ohnehin zusätzlich noch in anderen Kategorien eingetragen sind (Ausnahme: Sokrates Scholasticus) sollten wir mal überdenken.
    1. Wenn ich mich recht erinnere, habe ich diese Kategorie erst löschen lassen - oder eine ähnliche. Wst hat sie, glaub ich, wieder eingeführt. Es hat sich bei Wiki der neutralere Begriff Christentumsgeschichte eingebürgert. Vielleicht müssen wir hier nochmals mit Wst verhandeln... -- 01:10, 19. Nov 2004 (CET)
    2. Wst ist da glaube ich koopperativ und an einer sachlichen Lösung interessiert. Ich werde ihn mal ansprechen. -- 09:35, 19. Nov 2004 (CET)
  6. Die mit 2 Artikeln belegte Kategorie:Kirchenreformer ist meiner Meinung nach im Augenblick nicht notwendig
    1. Ist gleichbedeutend mit Reformator. Also raus. -- 01:10, 19. Nov 2004 (CET)
    2. So ganz gleichbedeutend war es wohl nicht gemeint, denn der Artikel Ernst Lange meint wohl "neue Wege gehen" und nicht "Reform", wenn ich das Projekt Ladenkirche am Brunsbüttler Damm in Berlin-Spandau richtig interpretiere. Wilhelm Löhe weiss ich nicht einzuschätzen. -- 09:35, 19. Nov 2004 (CET)
    3. Dann muß es erst recht raus: Grund:
      1. In diesem Sinne waren fast alle Heiligen, Konzilstheologen der 60er usw. Kirchenreformer.
      2. Diese Kategorie ist positiv wertend im Sinne von "progressiv". Es müßte dann auch eine entsprechende Kategorie "Kirchenbetonkopf" o.ä. geben, was hoffentlich nicht beabsichtigt ist. ;-) -- 10:56, 19. Nov 2004 (CET)
        1. *lol* wie wär es mit "Kategorie:KirchenRatzinger"? Ich habe Wst, York und Irmgard mal angesprochen ob sie nicht mal einen Blick riskieren wollen. Die Reaktion möchte ich schon noch abwarten. -- 11:19, 19. Nov 2004 (CET)

Damit hätten wir erstmal genug Punkte zum Abarbeiten -- 22:20, 18. Nov 2004 (CET)

Hallo, Die Kategorisierung finde ich sinnvoll. Sie sollte aber nur bis Kategorie:Christlicher Theologe vorangetrieben werden. Weiter nicht! Die Feinkategorisierung könnte sich automatisieren lassen, sobald jemand die Software auf "boolesche Operatoren" umgestellt hat. Neben die o.g. Kategorie würde daher eine eigene bspw. Kategorie:Reformation oder Kategorie:Katholzismus etc. stellen. Dann lassen sich je nach Bedarf die Persoonen nach interessierenden Kategorien herausfischen. Die ganze Sache ist (für Literatur) in Portal_Literatur/Übersicht_der_Literaturkategorien bereits angeleiert. Nicht zum 1:1 Übernehmen, aber als Anregung. grüße -- 11:30, 19. Nov 2004 (CET)
Christlicher Theologe - sehr einverstanden. Auf keinen Fall konfessionelle Einteilung: Hus war Katholik, Wesley Anglikaner, aber die beiden deshalb als katholischer resp. anglikanischer Theologe zu klassifizieren wäre sicher daneben. Eine Klassifizierung nach Fachgebiet ist auch problematisch - das lässt sich bestenfalls bei Professoren des 20. Jahrhunderts durchziehen, aber schon bei heutigen theologisch aktiven Bischöfen wird es schwieriger. Und früher gab es wesentlich mehr Allrounder als Spezialisten (wobei ein Spezialist oft nur zum Spezialisten wurde weil nur eines seiner Werke überlebte). Andererseits fand ich die Einteilung bezüglich Jahrhundert sinnvoll, besonders weil sie anderswo z.B. in der Philosophie ebenfalls existiert - damit lassen sich Quervergleiche herstellen. Dagegen Neuzeit 17. bis 19. Jh. in einer Kategorie - Paul Gerhard bis Troeltsch und Kähler - etwas grob, die Einteilung. -- 12:39, 19. Nov 2004 (CET)
Das hieße dann m.E. Kirchengeschichtler auflösen in Theologe, (Katholik,) und Historiker... -- 12:51, 19. Nov 2004 (CET)
Den Vorschlag zur Zusammenfassung der Zeitalter kam nur zustande, weil die Kategorie 10. Jahrhundert gelöscht wurde. Bei der derzeitigen Anzahl Artikel halte ich eine Jahrhundertteilung für verzichtbar, es würde einfach mehr Übersicht geben. Wir können natürlich auch die Jahrhundertteilung so lassen. Im übrigen fand ich die Anmerkung vom Mönch (weiter unten) ganz gut und die hat mir zu denken gegeben: Wir machen Kategorien für den Normalanwender, nicht unbedingt für die Spezialisten! Ferner hat Wst Recht wenn er meint, wir bräuchten ein Konzept (aus der privaten Diskussion). -- 13:09, 19. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Institut des geweihten Lebens

Verschoben nach WikiProjekt Religion/Diskussionsforum/Archiv -- 20:19, 27. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Person (Religion)

Hinweis: Zur genannten Kategorie findet derzeit unter Kategorie Diskussion:Person (Religion) eine Diskussion statt -- 10:10, 26. Okt 2004 (CEST)

Kategorisierung der katholischen Orden

Verschoben nach WikiProjekt Religion/Diskussionsforum/Archiv -- 20:19, 27. Nov 2004 (CET)

Einwände

  • Hallo! Der Einwand vom der Normalbenutzer wird mit eurer angedachten Feingliederung kaum zurecht kommen ist nicht von der Hand zu weisen, denn aus den Artikeln kann man meist nicht erkennen ob die Zuordnung korrekt ist. Und die Ordensregeln, wenn man sie denn findet, sind auch nicht unbedingt hilfreich (Beispiel: [www.ocist.com/constdt.htm|Zisterzienserorden]. Vielleicht ist die übernommene Einteilung in Kategorie:Ordensinstitut und Kategorie:Säkularinstitut doch nicht so gut wie angenommen. -- 13:24, 11. Nov 2004 (CET)
Ich bin zwar bezüglich Theologie und Christentumsgeschichte sehrinteressiert und auch nicht ganz uninformiert aber als Nichtkatholikin hätte ich keine Ahnung, welchen Orden ich unter Säkularinstitut, Ordensinstitut, Gesellschaft apostolischen Lebens, etc. zu suchen hätte. Daneben sehe ich von meiner Sicht her nicht den geringsten Sinn in einer solchen Feineinteilung in einer allgemeinverständlich sein sollenden Enzyklopädie (Oma-Prinzip gilt nicht nur für Physikartikel). Es kann sehr sinnvoll sein, die genaue kirchenrechtliche Klassifizierung in den Artikeln der einzelnen Gemeinschaften aufzuführen (wobei es für diese Klassifizierungen auch noch spezifische Artikel haben sollte, damit man nachlesen kann, was gemeint ist), aber bei solchen Kategorien sehe ich keinen Mehrwert für Otto Normaluser. Wie wäre es mit "Christliche Ordensgemeinschaft" unterteilt in "Katholische Ordensgemeinschaft", "Orthodoxe Ordensgemeinschaft", "Ökumenische Ordensgemeinschaft", "Evangelische Ordensgemeinschaft" und bei den Katholiken dann ganz simpel unterteilt in Männer und Frauen - so weit versteht das auch die Oma vom kleinen Fritz. -- 12:00, 19. Nov 2004 (CET)
Ja, da sind Du Pirnscher Mönch nun noch radikaler als SteveK und ich, die nur eine eigentlich überflüssige Zwischenkategorie löschen wollten, und vertretet offenbar die absolute Gegenthese zu Anathemas Ansatz. Der ist aber leider in die Diskussion nicht eingestiegen. Ich gebe Dir insgesamt recht, würde aber für die Bezeichnung Katholische Lebensgemeinschaft die dann auch für Säkularinstitute u.ä. gelten würde, was man bei Ordensgemeinschaft streng genommen rauswerfen müßte. -- 12:11, 19. Nov 2004 (CET)
Mit dem SLA in der Kategorie:Institut des geweihten Lebens bin ich bei Anathema extrem schlecht angekommen. Und die Kategorie besteht immer noch, weil wohl keiner der Admins nach der Löschdiskussion sich traut selbige zu löschen (<Ironie>es besteht Gefahr, auf die Misstrauensliste von Anathema gesetzt zu werden</Ironie>). Irmgard, du hast Recht, den Oma-Test werden die Kategorien nicht bestehen. Es wäre besser gewesen, die Diskussion hätte vor der Anlage der Kategorien stattgefunden (Konzept für Kategorisierung fehlt) -- 23:26, 21. Nov 2004 (CET)

Franziskaner

Verschoben nach WikiProjekt Religion/Diskussionsforum/Archiv -- 20:19, 27. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Kirche

Verschoben nach WikiProjekt Religion/Diskussionsforum/Archiv -- 20:19, 27. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Kirche und Kategorie:Religiöse Institution

Verschoben nach WikiProjekt Religion/Diskussionsforum/Archiv -- 20:19, 27. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Biblische Person

Verschoben nach WikiProjekt Religion/Diskussionsforum/Archiv -- 20:19, 27. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Bibelausgabe (17 Artikel); Kategorie:Bibelprogramm (3 Artikel); Kategorie:Bibelübersetzung (1 Artikel)

Verschoben nach WikiProjekt Religion/Diskussionsforum/Archiv -- 20:19, 27. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Comboni-Missionar

Angelegt von Anathema am 21.11. Diese Kategorie besteht wohl auch nicht den Oma-Test. -- 23:03, 22. Nov 2004 (CET)

Prima, wenn Anathema wieder da ist!!! - Den Oma-Test besteht die Kategorie, weil jeder Comboni-Missionar mit Sicherheit auch im Artikel als solcher erwähnt ist. Die Frage ist, wieviele Artikel es bisher dazu gibt, und ob die Kategorie bereits sinnvoll ist. -- 23:33, 22. Nov 2004 (CET)
Es ist zur Zeit ein Artikel gelistet (Armidio Gasparini), es existiert keine Erklärung in der Kategorie (das macht Anathema wohl aus Prinzip nicht). Ferner machen wir doch Kategorien für Otto-Normal-User und nicht für Spezialisten. Aus der Sicht ist die Kategorie nur ein Ast mehr im verzweigen Baum der Kategorien. Ich glaube eher, Anathema will uns testen. Mir ist jedoch aufgefallen, das es sich um ein Säkularinstitut und nicht um ein Ordensinstitut handelt und werde erstmal das korrigieren. -- 11:18, 23. Nov 2004 (CET)
Man muß sich natürlich bewußt sein, daß dies darauf hinausläuft, letztlich jeder Gemeinschaft eine Kategorie zu zuweisen. Das sollte im Konzept diskutiert werden. Möglicherweise mit einer Mindestzahl von nötigen Einträgen wie z.B. 2 oder 3. Für einen rentiert eine Kategorie nicht bzw. könnte es Kategorien von Klein-Gemeinschaften geben, die tatsächlich keine enzykl. relevante Person hätten. -- 16:14, 23. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Schiit und Kategorie:Sunnit

Verschoben nach WikiProjekt Religion/Diskussionsforum/Archiv -- 20:19, 27. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Riese und Kategorie:Zwerg

Was haben eigentlich diese Kategorien mit Religion zu tun ? -- 23:13, 22. Nov 2004 (CET)

Beide haben keine Einträge und sind die üblichen Luftnummern-Kategorien. Insgesamt ist das "literarische Figur". Ist über Mythologie hier reingerutscht. Aber Polyphem ist bereits "Griechische Mythologie". Das und literarische Figur ist die bessere Zuordnung. Ansonsten gibt es Riesen ja auch im Märchen, der Sage (Rübezahl)... Also: Kategorie Riese zu Literarische Figur. Dorthin Polyphem und zugleich unter Gr. Mythos. Und schon ist aufgeräumt... -- 23:33, 22. Nov 2004 (CET)
Hab ich auch mal gemacht. -- 20:39, 23. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Ordensschwester

Verschoben nach WikiProjekt Religion/Diskussionsforum/Archiv -- 20:19, 27. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Ewische Mythologie

Verschoben nach WikiProjekt Religion/Diskussionsforum/Archiv -- 20:19, 27. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Theologie (19. Jhd.)

Ich werde das Neuluthertum mal nach Kategorie:Theologie umhängen und einen SLA stellen. -- 19:48, 27. Nov 2004 (CET)




Info Hinweis: Dieser Artikel basiert auf dem Ursprungsartikel infos-aus-germanien.info:WikiProjekt Religion/Diskussionsforum aus der Wiki pedia und er steht unter der GNU-Lizenz link fuer freie Dokumentation, eine Autoren-Liste ist ebenfalls verfuegbar.